Mostrando entradas con la etiqueta latinoamerica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta latinoamerica. Mostrar todas las entradas

jueves, 12 de enero de 2012

La lucha no violenta en Cuba.


Realmente a veces caemos en un estado de confusión respecto a la “lucha” pacifica en Cuba, sabemos que todo es extremadamente difícil y muy complejo, pero a veces pienso que las dificultades y complejidad de este caso se aumentan no solamente por la inteligencia y maldad del régimen Castrista, creo que un factor básico es que mucho disidentes y opositores están convencidos que este tipo de “lucha” pacifica es tan pacifica que aguantar palos quiere decir quedarse en el mismo lugar sin avanzar o exigir más y no provocar una presencia pública.

Partiendo de los dos grandes ejemplos que los luchadores pacíficos en Cuba siguen, Gandhi y King, nos quedamos asombrados al ver que muchos, por suerte no todos, solo han leído el prologo de la obra de estos dos grandes defensores de los derechos humanos y civiles, hombres que no escatimaron esfuerzos para exigir, al Imperio Británico y al gobierno estadounidense desde posiciones no velicas pero si fuertes, activas y demandantes, sus derechos ultrajados por los ocupantes del poder, estos verdaderos luchadores por la justicia social llamaron a sus hermanos de lucha a la denuncia constante y permanente ante estos abusos y cuando se lograba una pequeña victoria se pasaba inmediatamente a exigir más.

En Cuba, desgraciadamente esta “lucha” pacifica que en sus inicios se pensó que el régimen no sería capaz de enfrentar, pues están acostumbrado a enfrentar ataques de guerra, se pensó que esta lucha no violenta sería algo que el régimen al no tener personas que se le enfrentan violentamente no podrían detenerlo, pues no se violaba ninguna ley, además de desconocer métodos para frenar las ideas pacifista el régimen no estaba capacitado para reprimir a simples defensores de derechos humanos y en el mejor de los casos esta “lucha” pacifica no produciría pérdidas humanas como sucede con otro tipo de lucha. Lamentablemente en Cuba, el régimen ha aprendido a penetrar, organizar, controlar y destruir a los opositores, además ha sido capaz no solo de maltratar, abusar y encarcelar, ha sido capaz de asesinar a los opositores pacíficos, pues para el régimen “guerra de ideas” es lo mismo que la otra guerra y con la teoría de que cabeza cortado no piensa, así actúa pese al pacifismo del adversario.

Creo que este tipo de “lucha no violenta en Cuba no ha llegado a la madures suficiente para entender que la presencia en las calles es la única forma que el régimen se detendrá a pensar así como sucedió con el Imperio Británico y los Estados Unidos, fue la protesta de Gandhi de no comprar y usar ropa inglesa y se dedico a hilar y confeccionar sus propias vestimenta, afectando económicamente a la Corona, cuando miles y miles de ciudadanos dejaron de comprar, no solo afectaron la economía, también mandaba un mensaje muy fuerte de solidaridad, cuando se decidió no consumir sal producida y controlada por la Corona Británica, Gandhi inicio una marcha al mar para hacer su propia sal, realmente nunca se produjo sal suficiente de esta forma, pero fue una demostración de poder del pueblo que tuvo que ser tomada en cuenta, actos como estos son dignos de admirar, junto a otros actos más los únicos a seguir.

No quiero hacer un recorrido de los actos de desobediencia civil producida y organizada por Dr. King, pues son conocidos, pero no seguidos por muchos opositores en Cuba, pese a que dicen haber leído sus libros, pero es sabido en extremo que desde una mujer, Rosa Park que se negó a ceder su asiento en un ómnibus hasta la huelga de no usar el transporte público por la comunidad negra en una ciudad y pasarse semanas caminando o compartiendo los autos privados entre los huelguistas para ir de un lado a otro fueron actos valientes donde se mostraba el descontento con un sistema y fundamentalmente la protesta era publica, no en el patio de una casa.

Solo he acotado unos poquísimo ejemplos de demostración no violenta, pero si activa por parte de los luchadores por los derechos civiles, esto no quiere decir que el régimen no reacciono violentamente en ambos casos, tanto en la India como en los Estados Unidos la reacción para mantener el “orden” fue violento, abusivo y hasta criminal, pero los “luchadores” se crecieron tanto en número como en simpatía popular y apoyo internacional ganado únicamente por la actitud publica, civilista y valiente de los que protestaban.

La oposición cubana ha mostrado mucha inmadurez política, se ha desentendido de muchos consejos ofrecidos sin interés alguno y el protagonismo han producido la perdida de oportunidades únicas para hacer crecer el movimiento opositor en Cuba, además de la penetración de la inteligencia castrista, por ejemplo durante y producto de la huelga de hambre de Guillermo Fariñas, la presencia de la Damas de Blanco en la calle exigiendo la liberación de los presos políticos llevo al castrato a buscar una salida para estas demandas, la Iglesia facilito la salida al régimen donde los opositores fueron ignorados, pero se logro la liberación de los presos políticos aunque la mayoría fueron expatriados, fue un triunfo innegable para la oposición en general, pero luego, lejos de seguir subiendo los pedidos y demandas se paso a una inmovilidad total, por ejemplo se hubiese podido pedir el reconocimiento de los partidos y grupos opositores en Cuba y ofreciéndole un periodo de tiempo prudencial para participar en elecciones libres y abiertas, quizás en ese momento donde el gobierno conversaba con la jerarquía eclesiástica se hubiese exigido la participación en dichas conversaciones y plantear al régimen entre otras muchas cosas la liberación de los viajes de los cubanos, tanto entran como salir libremente de Cuba. Esa oportunidad se perdió.

Otra triste oportunidad perdida por la oposición fue la lamentable muerte de Laura Pollan, no quiero recordar a Orlando Zapata, pues las condiciones de su muerte fueron diferentes, pero en el caso de Laura a pesar de los pedidos que ella hubiese realizado en vida respecto a sus servicios funerarios y mirando la realidad de Cuba, creo que se hizo un flaco favor al no haber realizado un velatorio con mayor tiempo de duración, donde se hubiese permitido la llegada de opositores de todo el país, donde el cadáver hubiese sido llevado y acompañado por las calles de La Habana por sus compañeros de lucha, esa muerte además del ejemplo que nos dejo en vida hubiese sido una forma de mostrar cuan fuerte o débil es la oposición en Cuba, hubiese servido de medidor de la realidad y de cuantos están dispuesto a dar la cara y salir de los patios y zaguanes.

Creo que pese a haber querido ser escueto en este articulo me he extendido algo y no es mi intención herir ni criticar a los que están en Cuba, es solo brindarles el punto de vista que se observa desde fuera y que actuando de esa forma tan estática nunca lograran la solidaridad mundial que tanto necesitan, la inmovilidad que reina en la mayoría de los opositores con muy pocas excepciones que si salen a la calle a exigir sus derechos no capta la simpatía de otros países y si el apoyo al régimen castrista, lamentablemente cada vez que surge un posible líder dentro de la oposición cubana, con el paso de los días llega el silencio o el acomodo, no sé cómo calificarlo, no sé si es motivado por la presión interna, la envidia, el exilio o que se yo, el caso es que se diluyen y ocasionalmente saltan a la luz como para ser recordados o recibir ayuda, pero no para estimular la protesta ciudadana. No creo que la “lucha” pacifica estática producirá los cambios necesarios en Cuba, y sin la actividad constante y publica solo da tiempo a los gobernantes cubanos a acomodar los posible cambios favorables a ellos y no al pueblo, más bien que los cambios vendrán de arriba hacia abajo y no de abajo hacia arriba que es como debería ser para democratizar a Cuba, pues cambios de arriba hacia abajo solo son cambios de collar y no de perro.


domingo, 3 de julio de 2011

DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le
preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual
Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO
BUARQUE, que pensaba sobre la internacionalización de la
Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo
su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un
humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:
Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra
de la internacionalización de la Amazonia. Por más que
nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio,
él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación
ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su
internacionalización, como también de todo lo demás, que
es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser
internacionalizada, internacionalicemos también las
reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la
humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de
eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de
aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países
ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una
reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar
solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar
la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las
decisiones arbitrarias de los especuladores globales.
NO podemos permitir que las reservas financieras sirvan para
quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la
internacionalización de los grandes museos del mundo.
El Louvre no debe pertenecer solo a Francia.
Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas
por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio
cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea
manipulado y destruido por el solo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió
enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro.
Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido
internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están
realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de
países tuvieron dificultades para participar, debido a
situaciones desagradables surgidas en la frontera de los
EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las
Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos
Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de
Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza
específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no
correr el riesgo de dejarla en manos de los
brasileños, internacionalicemos todos los arsenales
nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son
capaces de usar esas armas, provocando una destrucción
miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas
en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia
de los Estados Unidos han defendido la idea de
internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño
del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la
escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a
todos ellos sin importar el país donde nacieron, como
patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho
más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes
traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la
Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían
estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización
del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño,
lucharé para que la Amazonia sea nuestra. ¡Solamente
nuestra!
NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK
TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.
Pero en BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.